“和年轻人谈谈” 文章的一些读后感¶
知乎的老岳是我经常阅读的一个博主，我很喜欢他的文章，本篇文章引用了他的一些观点，附带自己的一些理解。 和年轻人谈谈。 所有引用部分均来自作者, 可能存在局部引用和重新更换顺序，但建立在避免引起误会的情况下，版权归所有者所有。
1: 你不在这一层，我很难向你解释¶
我之前回答过一个问题，讲价值观冲突。里面提到财富的对立是可以相互理解的，但是思维的对立不行。例如，某打工仔，如果从天而降一家效益堪忧的企业送给他，他也会开始裁员和强迫加班。但是认知上的差异是没法相互理解的，比如说我声明，我（基本上）不批判历史人物和历史事件，小朋友们就会很难理解。
认知存在差异是客观事实，认知是对现实世界的有限归纳，认知存在差异也就说明存在事物让不同人的理解完全相反。需要强调的是差异不是优劣的衡量，这也是措辞使用差异而不是高低的原因。 存在认知差异的人一旦在存在分歧的话题上交流，那么一方说的就很难被理解，
“没有立场就没有观点”，“不存在绝对中立的观点”，这都是垃圾话，就是没有任何实际意义的废话，根本就谈不上正确不正确。至于为什么这些是垃圾话，因为你还在抄单词那一层，我很难向你解释看两眼就够了。
这里很有趣，我记得老岳之前的一篇文章回答了“工作多年和新入职的有什么区别”这样话题的问题，有一个得出的结论就是随着年纪的增长很多事情见过思考过实践过总结过， 厚重的知识背景很容易在短时间内迅速得出一个符合自己认知的解释。想要向别人解释清楚，就需要了解别人的认识是什么，那么自然就很难解释为什么自己看两眼就够了，别人却还在这里迷惑。
你今天学习了吗？你今天给记忆库添加新东西了吗？还是又把一天的时间浪费在加固思想钢印上了呢？
思想钢印，其实也说的是脑海中的先验概率，如果一味的强化先验概率，而不从多方面验证先验概率的适用性和准确性，那么是毫无意义的。
2: 先钻研定义不是一个好习惯¶
这篇文章主要讲述如何认知事物, 开篇是一个否定的句式，告诉我们什么样的认知方式是错误的。
除了数理问题之外，绝大多数实际问题不要先去研究定义，只会浪费时间。
有些人这样认知世界：框架+填充材料。他们认为先来点定义搭个框架，再来点例子做个填充，这样我的认知就完善了，以后这方面的问题就可以迎刃而解了。
首先需要承认人不可能全知全能，认知受到人有限性的影响。那么如果在认识事物的时候先来点定义搭个架子再填充，那么这就是一种很典型的“拿着锤子看什么都像钉子”的认知方案。 这时为了认识一个事物，快速的类比到另一个相对较为熟悉的事物上，而忽略了认识到的复杂性，以及可能不知道的潜在复杂性。
下定义在我看来，就是试图罗列总结事物所有的复杂性，然后收敛复杂度并把内容放在脑袋里完成认识过程。但本身一个统一的认识框架并不存在，不同事物具有不同的复杂度， 一个统一的认识框架最终只会产生一个要求评估事物所有的复杂性，已知的和未知的，这根本是不可能的事情。
窍门当然有，高人指点也肯定有用。但是不可能存在现成的框架来供你套用。必须要基于自己的大量观察和积累才能提炼出自己的认知。
当然，尽管框架有局限，但这并不能说明框架是无用的，但只依赖框架那一定是错误的。通过大量对事实的观察建立事实认识， 通过已有的认识建立对新事物的认知，如果新认识的事物与已有认知出现冲突，那么考虑以下两件事：
- 检查自己已有认知，是否有错误的先验假设
- 回到事实检查，考察对新事物的理解是否存在根本性错误
Q: 如果不确立一个明确的定义，如何判断一个人是不是知识分子呢？是看社会影响还是著作量？
A: 你坚持看社会新闻20年，读政治家科学家艺术家传记各20本，人物评论300篇。自然就知道一个人是不是知识分子了。因为你会发现，每拟出一个定义，就会发现这个定义很愚蠢。
定义过度容易被证伪，因为一个简单的定义无法包含显示潜在的无限复杂度。评论中推荐书侯世达教授的《表象与本质》.
3: 要多注意身份和形式¶
很多（年轻）人有一种朴素的基于平等主义的观念，认为内容实质最重要。比如说在很多引用谣言的答案下面，有人指出了这是谣言， 另一些人表示：就算毛没有说过这段话，那其中的含义是不是也可以分析一下呢？
我察觉到了一丝“政治正确”的味道，似乎什么问题都值得研究，什么言论都值得分析，即从内容的角度分析，信息都是平等的。这显然很荒谬，因为完全抛弃了成本因素。
注意力是有限的，而人类产生信息的能力是远超个人接受范围的，试想一下每个人每天都可以产生吸引你一天注意力的信息，100年后，1billion的人可以产生消耗个人36triliion天的信息。 如果考虑到llm生成的信息，那信息量将更加巨量。所以说，接受信息的首要因素是给信息评级，平等对待信息会产生极大的成本，正如作者指出的这样。
集中注意力于任何信息上，都会产生成本。一部分是时间，一部分是心智，有些人感觉时间不够用和心理疲惫的最大原因就在于此，他们被一种“信息从内容的角度来看一律平等”的观念所绑架，将自己信息筛选的门槛调得太低，最终把自己搞的既混乱又疲惫。
信息筛选门槛强调是如何避免和拒绝低质量信息，首先检验作者的身份地位是有价值的，因为身份地位给予了信息的加权。
同样的观点，不同的人持有，最终的结果显著不同，这是条令人遗憾的社会规律。
原因很简单。因为有地位的人一般都怕身败名裂，除了极少数人之外，他们的言论和观点一般都会经过思考和权衡。尤其是实名且进入现实社会评价体系的人，他们胡言乱语要付出代价。有代价作为筹码，才能让这些信息显得稍微有点花成本去读的必要。
社会评价体系是做什么的？就是为了帮助大家筛选信源嘛。抛弃这一体系，试图直接拥抱信息海洋，结果就是喝水。“你是谁？”是个好问题，要多问。
收到消息后，如何检验其可信度是另外一个话题，但这里作者需要强调的是，如果不屏蔽垃圾信息，那么很容易就被困在其中，平白消耗注意力。
我常说要学会节约时间，才能做更有效的自由探索和享受更优质的娱乐放松。而且从信源上就屏蔽垃圾才能让人的心智得到成长。
4: 比牌桌上其他人强一点就够了¶
本片是作者长途骑行之后的一些思考，狼人杀是一个引子：
有一局大概是这样：我抽到警察，然后我察觉到了剩下的两个杀手在利用自杀扰乱视线。在当时这算是比较高级的技巧了，而且参与的小朋友以小白级别居多。
发言中我依照自己的推理复现了整局游戏，在一番口若悬河自以为严密无懈的表述之后，我被投死了。游戏结束之后法官说：不用我复盘了，这位警察刚才的推理就是游戏的全部真实过程了，但是他被平民投死了，最好反思一下自己。
这里作者举了另外一个例子，和这个内容相似。
广为流传的“核战争打起来，死一半也不怕”云云。当时语惊四座，几个东欧国家领导人表示实在不可理喻。
但是东欧代表感到震惊，也是可以理解的。东欧国家在历史上体量有限，有二战亡国的惨痛教训，位置又在两大阵营核力量对抗的前沿，接受这一番气势磅礴的理论确实比较困难。这直接导致了中苏分裂之后，几乎没有东欧国家哪怕在道义上支持中国，因为这番讲话的表现出的“军事冒险倾向”实在是难以接受。
为了保住仅剩的“明灯”阿尔巴尼亚，中国付出了极为沉重的代价，这里就不细说了。
总结出来的内容就是:
牌局能玩下去的基本条件是牌桌上还有足够开局的人，如果没人跟你玩了，你再强又有什么意义呢。
我理解这里想要表达的是如果你有一个可以在一起打牌娱乐(可以引申为更多)的牌桌，那么就不要表现的那么激进，这样才能继续玩下去，或者你换个牌桌，找另外的一群人玩。
5: 善于做道德判断是能力低下的表现¶
这篇的动力来自于另一篇文章，讲究一种基于现实的需要。
如果一个人的智商和认知能力足够低下，当他无力应对超出自己理解范围的信息时，就会返回到其认知的底层，即道德。道德判断最容易，需要基础能力最少，3~8岁期间掌握的东西就足够了，不要骗人、拿别人东西要打招呼，己所不欲勿施于人这一类。最多再加上点青春期对渣男渣女堕胎劈腿的认知，也就可以出师了。
道德判断比较简单，适用性广，所以通常道德判断适用于简单的场景。但是道德判断在面临复杂场景时候，迅速失效，因为很多复杂场景根本无法得出一个道德完美的结论， 通过道德标准进行评判会过于轻率的忽略掉所面对事情的复杂性。或者说，如果追求道德的完美可能会更多的牺牲自己或其他人的利益，造成更严重的后果。
有价值的信息一定基于更高水平的能力。
所谓祛魅，就是要还原当事人（们）在当时的环境下，基于自己认知和判断得出的真实想法及被驱动的行为。
所以说在面临高度负责的场景下，我们要通过更多的信息得出想法和产生的行为，试图用道德来解释和评判这些事情是不可靠的。 把事情发生归于人的道德问题是过度简化问题，甚至是完全错误的思路。
避免道德判断的推论也就是不要轻易评判复杂概念的好与坏，使用到的框架思考过度复杂的事情是一件危险的事情。
不要对别人做道德判断，也不要看别人做出的道德判断，这种玩意看得多了就把你的心智拉回到3~8岁了
当然，这里并不是说道德是没有用的，或者我们不需要道德。道德很重要，只是说我们思考问题的时候不能只用道德来评判内容。正如我们看到世间的罪恶， 不能以人的罪性为总结，这只是一个开始，我们要超出道德评判的尺度，对问题更深入的理解，或许我们可以找到让事情更好的办法。
6: 你为什么被甩掉了¶
我有个多年的同学，和我关系很不错。他曾经花10块钱买了3个比特币，然后1200块一个卖了，我经常思考这件事，到了今天我的认知如下：
- 赚了3600块不值一提，但是赚了360倍就太厉害了，这个水平值得学习一辈子，需要常常反问自己为什么做不到。
- 那么为什么做不到呢？因为我的水平太低，没有关注新事物，理念太过陈旧，还在用旧时代的观点看新问题。
- 不过，我不认为自己在足够广泛的群体中算是个陈旧的人，而我尚且觉得自己陈旧，可想而知大众陈旧到了什么程度。
在前时代，推动量变非常困难，因为人与人之间的连接很有限，人的行为绝大多数基于利益，运用阶级史观就是基于阶级。基于利益和阶级的行为就会受到利益制衡的约束，量的增大极为困难，所以才会导致社会变化缓慢. 网络时代推动量的变化是极为容易的.
以代码为框架勾勒的网络时代，可以克服在前时代因为过于复杂而无法实现的困难。由一万条条文组成的法律显然过于复杂了无法执行，但是这种复杂程度在现代系统设计上完全就是小儿科。计算机系统的运行又可以提供实时的应对策略，这直接导致了网络时代的反馈和控制更加个性化，更加实时，更加具有针对性。计算机的力量绝对不是人力量简单的倍增或放大，设计者会将自己的判断和认知能力赋予计算机，使其具有“智能表现”
因为你还在按照旧的观点看待新的事物，你不理解网络扩大效应使得量变更加容易、所以质变就会更频繁，不理解由代码刻画的计算机系统行为机制极为复杂，并不是简单的机械式的刺激—反馈系统，不懂得计算机行为很多时候无法解释，其输出结果也无法由人类社会的道德、纪律等来刻画和规范。
旧认知解决不了新问题。
这篇我还没读明白，因为我看他更多的是对事实的描述，而非一种方法论的介绍。TODO
7: 你的成长目标就是不听舆论¶
以与舆论的关系为关键特征，可以将社会人群也分为三个群体。第一群体指导舆论，第二群体制造舆论，第三群体接受舆论。
我时刻提醒自己，千万不要有一种自己可以影响社会的错觉，也千万不要高估自己在任何方向上的能力。
同样的，这场音乐会也绝对不会因为少了一个听众而损失一分一毫效果。我认为人的成长目标就是摆脱舞台上的音乐声，这些玩意除了分散精力和干扰判断之外没有任何作用。换言之，某人离开音乐会这件事属于帕累托改进，在没有任何人变坏的前提下，此人变得更好。甚至可以再进一步，你越早离开音乐会，你的收益就越大。
这里比较新的内容是对于群体的划分，以及对接受舆论群体的强调。这是我之前认知上没有刻意区分的，但我有朦胧的不成系统的拒绝来自其他地方的propaganda。但是这里实际上我只限于propaganda，而非对广泛信息源的甄别。 当然，我对舆论的理解也比较模糊，我似乎并不知道如何划分舆论，新闻报道的区分。不过，我之前发现，我并不需要每天都关注新闻，这应该也属于一种发现自己可以离开，并离开音乐会。
保持清醒和理智，敏锐观察，积极学习，严密行事，这才是年轻人的成长目标。如果无意做忽悠别人的人，至少要做一个不被忽悠的人。观察先行者做了什么，理解之后去模仿，而不是听他说什么。因为话语会骗人，但行为不会。
8: 你很难提前认识¶
有个上进的卡车司机，他勤勤恳恳努力工作，努力提高驾驶技术，甚至还自学了车辆维修，终于进入了升职加薪坐办公室的行列，不必要再辛苦开车奔波了。结果自动驾驶在货运专车专线专管政策的扶植政策之下普及了，这位老哥只能又滚回去开车，而且只能跑更危险颠簸的、自动驾驶暂时还不能解决的路线。
电话客服这个行业已经在淘汰了，而且我发现，现在直接对着电话说关键词的客服越来越多，XX请按X的模式越来越少，说明智能化水平在飞速前进，之后电话客服的团队可以大大缩减了，这些人终将会被踢出行业。
大概十年前，我近距离观察过快递员分拣工作。当年还是手写运单人工分拣，我观察的结论是，整个工作中最“困难”、“智能”含量最高的部分就是识别手写运单并将其分类。如果要推进自动分拣，那么需要花大力气克服的，而且最需要人工干预的就肯定是这个步骤了。十年之后，我为自己的愚蠢而惭愧。电子运单直接绕过了识别问题，二维码和条形码把“智能成分”消灭了，现在自动分拣线还需要人工干预的步骤是：需要人工将包裹贴运单的一面向上。而这一步骤在十年前很难被判定为“困难”。
预料未来出现的困难是极为困难的，因为事情如何发展是超出认知和预料的，那么依据过去思维预测发展产生的困难自然也失去了意义。
这个经验告诉我们，在地图上标出终点和最终抵达是两件截然不同的事，甚至很多时候提前思考的意义都很有限。为什么做对事那么难，因为这其中确实存在着一种难以言说的，可以称为“天分”、“直觉”的东西，难以学习且难以传授。
- 你很难找到自己的真正威胁；
- 你很难找到核心问题；
- 你很难形成正确“认识”。
尤其是再加上“提前”。
9: 第一责任人永远是自己¶
其实我也踩过坑，还不少。可是我总是尽量说服自己不要怪坑，需要反思的是自己。这个道理很简单，坑不会因为你骂就消失，它们会贴合世界的变动换一个形式出现，而如果你自己还是停留在之前的认知水平，就还是会踩新的坑。这个世界上唯一能够受你完全控制的事物就是你自己
我在和小朋友们聊天的时候经常提到“以我为主”这个概念。就是提醒大家常常思考：“这件事和我有什么关系，对我有什么好处，我应该怎样处理”。
如果你进入了一种“傻逼式的片面”，那么你应该反思自己，而不是反思片面。
10: 可怕的计算结果¶
据说，有些人要做一点高消费的时候会这么算账：我买个手机9000块，起码用三年，平均每天才九块钱不到，买个用得舒心并不贵。简直是太有道理了，那么不妨用这种算法把你拥有的所有东西算算呗，59的T恤穿一夏也就差不多了，一天8毛；一千块买个无线耳机肯定是用不到第三年的，一天一块；杂七杂八全部加起来，我估计你的工资是不够的。
不能用除法思维过日子。
而更可怕的就是用乘法计划日子怎么过。其算法大概是这样的，先发明一个什么办法，增产X或是可以单位原料生产淀粉Y克，然后开始狂想，如果推广到全国，就能有什么天翻地覆的变化。
看似都是数字运算，其实这才是最严重的反科学。当年轻人们计划着每天进步1%的时候也是这样。记住，日子是过出来的，不是算出来的。
11: 你需要两种角度看问题¶
记得之前大量爆出国内互联网企业超时长加班，员工猝死的新闻的时候，有个朋友跟我聊这事。我说：首先，不要去那些企业工作；其次，可以买一点那些企业的股票。这个道理很简单，压榨员工的公司往往效益或者增长很不错，适合投资，但是不适合你本人去干活。 之前我写了一个答案，说玩游戏没什么好处，小朋友们要少玩游戏。之后我又写了一个答案，说游戏产业对社会非常重要，应该大力鼓励发展。这个道理也很简单，玩游戏的人越多社会不安定因素越少，就业和升学压力竞争也越小，你又节约下时间来多读几本书多干点有收益的活动，岂不是累积了更多的优势。
人要从两种角度来看问题，一种是宏观的，基于社会总体或是资本市场；另一种是微观的，关心个人的竞争和财富增值。可这两种观点往往看起来有所矛盾，那些不能处理矛盾的人就宕机了。
我年轻的时候，经常和人对线，看到那些蠢货往往非常着急，恨不得顺着网线把他们纠正过来。而我现在完全没有要把别人教会的意思了，因为被教会的人要是多了，谁来当时代红利呢？谁来当韭菜呢？没了韭菜社会还怎么进步呢？ 作为人，总有一点好为人师或是炫耀的冲动。但这时你要从另一种角度思考这个问题，把一个蠢货教会，对你有什么好处呢？实际上从自私的观点来看，蠢货越多越好。用芒格的话说“巴菲特，如果人们不经常犯错，我们怎么能这么有钱？！”
社会资源分配很多时候是零和游戏，如果你的对手盘全都是蠢货，那岂不是很完美。为什么A股蓝筹最近惨不忍睹，就是因为前面吸引了太多这种人，他们最近都割肉了。最近每次我打开雪球，都要去中国平安的评论区逛逛，感谢他们为中国资本市场的发展提供燃料，顺便收获好心情。
12: 智商和金钱的类似之处¶
问：如何摆脱低俗娱乐和宏大叙事的困扰?
答：这个很简单，只需要思路改变一下就可以了。 写宏大叙事的自媒体帐号，挣钱肯定是比普通工薪阶层多的。 就像基金经理基本上都比买基金的人挣得多一样。 他们的赚钱途径就是吸引他人的注意力，和我之前写的那篇文章《入关学就是色情直播》的道理是完全一样的。 色情直播不是不能看，但是你要清晰的意识到，这是一种消遣娱乐。 需要转变的思路就是，你在网络上沉迷的所有事物，都是在割你的韭菜。他们掌握专业技巧吸引你的注意力，消耗你的流量，而你却浪费了时间的同时变得越来越蠢。 想通道理是改变自己的第一步。 再进一步考虑，正如财富的集中度越来越高一样，智商的集中度也会越来越高。聪明人会更加巧妙地设计娱乐手段来收割普通人的智商，占用时间和高频重复刺激正是其实现手段。 考虑一下自己要站在哪一边。
那时候我是深以为然的，觉得交流的价值必然是正面的。现在看来，认识似乎太肤浅了。
金钱总是向着已经拥有金钱的人流动，这是现实社会运行的基本规律。我现在觉得，智商（或曰认知水平），似乎也符合这个规律。聪明的人越来越聪明，蠢的人却越来越蠢，甚至智商仿佛在流动一般，蠢人损失的智商，正是聪明人增加的智商（暂不考虑边际效应）。
例如，某人剪辑发布了一个痛骂美国气象武器袭击河南的视频，点击量飙升。那么这个人既获得了可观的收益，又进一步提高了割韭菜的技巧，金钱和智商双丰收。而看这个视频的人呢，既消耗了自己的时间，替别人付了流量钱，同时也变得越来越愚蠢。金钱和智商双亏损。收割他人智商以使自己获得利益的行为，在这个知识资本的年代越来越成为一种成熟的盈利模式。
进一步需要思考的是，这种模式之中并不包含什么道德因素，完全是理性之河流淌的结果。为什么我贴着《百年潮》的答案被删了又删，而那些历史发明家的臆语却完美存活，就是这个道理。蠢话制造更多蠢人，更加有利于社会的发展和稳定，也有利于知乎这个平台的用户量和在线时长的增长。而真话则完全没有这方面的好处，那么理性的选择也是必然的。再次强调，我无意批判任何人或任何组织，这就是社会广泛决策的结果，没什么可抱怨的。
14: 你需要能敏锐区分两种角度¶
观察一个在产业升级之路上艰难爬升的国家，例如奋勇从美国手中夺取半导体产业的日本，或是果断抛弃了比较优势理论，大搞化工冶金造船的韩国。我们可以很轻松地得出结论：产业升级当然是由低级到高级，一个国家总是先生产拖拉机后生产芯片的。但是，这只是看问题的一种角度。当问题转变的时候，角度也要转变。
虽然拖拉机这个东西是第二次工业革命的产物，但是如果技术水平停留在第二次工业革命的时代，在2020年代是造不出一台新式拖拉机的。就好像一个50岁的人要和15岁的小朋友们踢一场足球，需要常年的锻炼和精心保持身体机能，而他在15岁的时候只需要一根冰棍。
我之前在那个建设天国的答案中写过，想要创造一个更牛的神经网络靠中学生开民主评议会是不行的，因为低层次智慧的叠加并不会产生高层次智慧。如果美国的新式矿用卡车比中国的同类产品好，那可能是因为美国的航空技术比中国好，某项航空技术的下放导致美国的卡车更好。而不会是因为美国的手扶拖拉机比中国好，这项技术升级应用在了矿用卡车上。
你需要有两种角度看问题的同时，要能够敏锐的意识到哪个角度更适合哪个问题。当然我不是说反过来看问题一定不对，换位思考可能会增长我们的智慧。但是在大多数时候选择了错误的角度看问题会导致错误的结果，引出荒谬的结论。
15: 聊聊基金投资¶
我是不买主动基金的，另外我之前买的基金亏麻了，我想我很难找到充分的理由来说服我自己了。
首先，不要相信明星基金经理。基金公司捧一个明星经理和演艺圈捧红一个流量明星没啥区别，就是先搞海选，然后挑几个顺眼的疯狂砸资源。同时大搞营销轰炸，所有的平台上铺天盖地都是明星基金经理，就是忽悠韭菜去追高，结果一定是被套，这样基金公司才能心安理得收你管理费。这其实是一个古老的道理，当大家都开始讨论某个玩意的时候，你就该跑了。最稳妥的就是不要碰，只要出现了基金经理的名字，直接pass。
业绩好点或者烂点主要是运气因素。而且这帮货赌性很重，动不动就用客户的钱all in一个版块，赢了扬名立万，输了亏的又不是自己的钱。靠这帮货可以短期赚点，最终一定会被他们赌输。
其实韭菜最重要的是防骗，只要不被骗，把掌控权捏在自己手里，那后面就是磨练自己技术的过程，整个逻辑才能比较清晰。不然的话你想操作中欧医疗，葛兰还琢磨怎么忽悠你呢，那就没法玩了。
17: 共情、粉丝、拉黑¶
首先我来介绍之前提到过的一本好书：Psychology of Intelligence Analysis by Richards J. Heuer
先来看一个简化模型，有两个行为体，“我”和“他”，两种行为，“善”和“恶”。 通俗的来说就是，我本质上是好人，如果我做了坏事，那都是迫不得已；而你本质上是坏人，如果做了好事，那也是迫不得已。
人们倾向将他人的行为归因于行为体本身的特质，而将自己的行为完全归因于自己所处形势的影响。之所以有区别， 是因为在很大程度上行为体与观察者掌握的信息不同，人们对自己更加熟悉。
那么我们来假设一下，如果某个行为体做了一件恶事，而观察者用“迫不得已，形势所迫”来解释。那说明什么？说明观察者与行为体共情了。
为什么在中苏冲突中，中情局的苏联问题专家倾向于认为中国的行为是挑衅，而苏联的反击是迫不得已。因为苏联问题专家们在长期研究苏联的过程中产生了共情，将自己代入了苏联的（有偏见的）视角之中。简而言之，当观察者开始用外部条件的限制来解释行为体的行为，他就在与行为体共情。
共情，再进一步就是粉丝。粉丝将将偶像的好事内因化，坏事外因化，用评价自己的倾向来评价偶像。 当你看到一个人说，某人是形势所迫，他没有办法，他有苦衷。那你就可以知道了，这货是他的粉丝。
如何应对粉丝，俩字，拉黑。